Kragerø - Perlen blant kystbyene
Gå tilbakeEpost til forfatterTips en venn!Utskriftsvennlig side

Planen vedtatt; Si din mening!

16.02 2007 av Willy Nilsen

 

Saken er oppdatert: Kragerø kommunestyre har vedtatt reguleringsplan og utbyggingssavtale for Kragerø Havnefront. Si din mening her på Krageronett!

 

Det er snart syv år siden Kragerø kommunestyre vedtok å invitere investorer til å komme med forslag til utbygging av området fra Blindtarmen til innerst i Kirkebukta.  Kommunestyret valgte Kragerø Utvikling som samarbeidspartner i det videre arbeidet, et selskap der Kruse Smith er en av eierne. Det er sterke oppfatninger knyttet til denne saken.

Onsdag ble reguleringsplan og utbygginbgssavtale vedtatt i kommunestyret.
Vi inviterer våre lesere til å si sin mening om denne saken, som er den største utbyggingen i sentrum siden jernbanen ble anlagt i samme område mot slutten av 1920-årene.

Utbyggingsavtale og reguleringsplan finnes på Kragerø kommunes nettside
www.kragero.kommune.no  under Planer og rapporter. 

 

Si din mening her!

 

Tips en venn!

Kjenner du noen som også har interesse av å lese denne saken? Send et tips pr. e-post med skjemaet under. (Ingen informasjon lagres)

Til Navn:
Til epost:
Ditt navn:

 

Si din mening i denne saken!

Din mening:

Ditt navn:     

 

Av: Tidligere kommunepolitiker
Dato:Onsdag 20. juni Kl: 08:01

Fortidsminneforeningen som (også) uttaler seg "på vegne av folk flest" består vel bare av Jean Aase i Kragerø og Else Skaug i Skien?
Enig med "Lein omkamper", men Aase og Skaug (historilagets leder Sverre Okkenhaug også!) burde sette seg inn i prosessen forut for sentrumsplanen som ble enstemmig vedtatt i kommunestyret. De fleste av de utredningene en konsekvensanalyse i forhold til Kragerø sentrum ble gjort i forarbeidet til denne. Dette ligger kanskje for nærme i tid til at det er interessant.........

Av: Stå på!
Dato:Tirsdag 19. juni Kl: 22:50

Fortidsminneforeningen i Telemark er vel bare et skalkeskjul for hevde egne, politiske ytringer. Se bare hvordan de går løs på Kragerø Utvikling som faktisk ble invitert av et samlet kommunesstyre da man averterte etter investorer i 2001.
Spent på bebyggelsesplanene!

Av: Lein omkamper
Dato:Tirsdag 19. juni Kl: 14:54

Fortidsminneforeningen eller "korttidsminneforeningen"?
Det må være direkte flaut for Jean Aase og Else Skaug å bli tatt så grundig med buksene nede av Torstein Axselsen på fag som han gjør i sitt leserinnlegg i dagens KV.
Har selv sjekket ut Europeiske landskapskonvensjon fra Firenze 20.10.00.
Det er faktisk direkte usant at Kirkebuktaplanen er i strid med denne. Damenes argumentasjon bygger på at dette er en utvikling folk er imot. Nå er det på tide at også Aase og Skaug respekterer det styresettet vi har i landet vårt. Planen ble vedtatt med nesten 2/3 flertall!
Hvor mange medlemmer i Kragerø har Jean Aase og Else Skaug i sin eksklusive forening?

Av: Terje
Dato:Søndag 4. mars Kl: 22:52

Koster båtplass og parkeringsplass 200.000? Jo høyere pris dette kan selges til jo bedre er det for byen, men 200.000 virker overdrevet.

Av: Voksen
Dato:Søndag 4. mars Kl: 22:17

Debatten rundt havnefronten går stort sett på bygningsvolumer, boliger, bensin, byggevarer og båtplasser... Greit nok, viktige saker og jeg har ikke lyst til å nevne ordet \"materialisme\", men:
Jeg støtter redaktørens høytidelige løfte og gir også min stemme ved høstens valg til det partiet som på en troverdig (les: resultatorientert, men ikke kynisk) måte går inn for et nytt kulturhus i Kragerø.
(Utenom valget støtter jeg de små og store som skaper noe i byen vår.)

Av: Undrende...
Dato:Søndag 4. mars Kl: 11:01

Kan noen svare: Skal båtplassene i Kirkebukta forbeholdes de som kjøper leiligheter og de som har råd til å betale 200 000 for båtplass og parkeringsplass? I så fall føler jeg meg lurt!!!!Ikke glem at "vanlige folk" også har bruk for båtplass, da!

Av: Skuffet
Dato:Søndag 4. mars Kl: 10:59

Jeg er skuffet over utbyggerne, som nærmest har truet med å stenge båthavna fordi bygningene på området er farlige slik de står. Men de må da kunne rydde opp i sitt eget rot! Det vil i hvertfall bety goddwill i forhold til videre saksgang!

Av: Streken
Dato:Lørdag 3. mars Kl: 00:26

Til Hytteeier:
F.eks. skrubbodden blir jo en helt egen bydel. Hadde det ikke vært spennende med den kontrasten det vil bli med moderne arkitektur der og gammel vakker sørlandsidyll andre steder i byen?

Av: Hytteeier
Dato:Fredag 2. mars Kl: 18:49

Til Streken.

Du har kanskje rett i at Sørlandshus hadde blitt godt mottatt i New York. Slike hus er vakre, tidløse og også praktiske. De hadde erfaring i Kragrø og på Sørlandet i gamle dager.

Hovedpoenget er at betongkolosser og "moderne" hus vil ødelegge Kragerøs arkitektoniske identitet, en viktig del av byens sjel og egenart.

Av: nedleig
Dato:Fredag 2. mars Kl: 17:54

endelig ,skrubbodden blir bare drømme tenkninger,sier bare,dette bør vi feire at byen ikke skal bli ødelagt

Av: Streken
Dato:Fredag 2. mars Kl: 15:20

Til Hytteeier.
"Ingen ville finne på å sette opp et sørlandshus i New York, der er stilen annerledes."
Hvis man hadde bygd en gruppe med sørlandshus nede ved sjøen i NY så ville det ha blitt sett på som meget eksotisk og spennende! Tror du virkelig folk ville sagt at "NEI, sett opp flere skyspkrapere, noe annet ser jo stygt ut"

Av: Borteidsommer
Dato:Fredag 2. mars Kl: 14:24

Enig med Hytteeier.
Student 2 og Jokke 2 dere sitter i glasshus her også når det gjelder å drite ut andre, men det er vel i slike hus dere vil sitte..

Av: Hytteeier
Dato:Søndag 25. februar Kl: 18:11

Det er faktisk ikke noen grense for hvor mange solide tradisjonelle hvit- (og oker og grønn)malte hus som Kragerø kan ha. Slike hus er flotte. Det handler om ekthet og tradisjon. Det er skrekkeksempler på oppførte bygg i Kragerø som aldri burde vært oppført. F.eks bygget der Menybutikken holder til. Skal man bygge i Kragerø sentrum bør det kreves at byggherre holder seg til den stil som finnes i egnen. Ingen ville finne på å sette opp et sørlandshus i New York, der er stilen annerledes.

Av: Student 2
Dato:Søndag 25. februar Kl: 17:29

Jokke 2; you said it! Det får jaggu være grenser til hvor mange søte, små og hvitmalte sørlandshus vi skal ha her i byen. Det må gå ann å tenke litt nytt - eller hva? Vi lever faktisk i 2007; ikke 1907! Første gangen jeg så prospektet til Skrubbodden-prosjektet synes jeg det var kult at noen i det hele tatt tør å tenke litt nytt i en ellers konservativ by som preges av "NEI TIL ALT"-prinsippet.

All honnør til de som faktisk vil prøve noe nytt, og som ikke bare sitter på gjerdet og sparker de som har baller. Det å drive valgkamp ved å "drite ut" andre partier er forøvrig også noe jeg har svært lite til overs for.

Av: Desiree
Dato:Søndag 25. februar Kl: 01:33

Til Lene;Reguleringsplanen for Kirkebukta favner og Jernbanetorvet. Dette området er vedtatt omgjort til barnevennlig park (med mulighet for lek). Vedtaket kom for endel år tilbake ifbm. rullering av sentrumsplanen. Et av argumentene for å ikke realisere det har vært parkeringsplassene torvet har. I reg. planen \"til KU\" er det igjen satt fokus på, parkeringsplassene skal flyttes og parken er forhåpentligvis nærmere en realitet.
I planen til KU er det flere grøntarealer/lekeplasser og barnevennlige lunger. Stranden en foreslår borte ved Compagniet er et eks.til som kommer barn til gode.
Jeg er helt enig i at sentrum trenger barnevennlige grønne områder. (Badetomta er og en slik vedtatt plass, hvor ingenting skjer pga. park.pl).
Til Gunnar GT: Jeg mente ikke folk som i folket.Jeg taler ikke på vegne av folk eller folket, men referer til hva jeg oppfatter blandt folk jeg har snakket med. Jeg oppfatter at det er et stort engasjement i hvordan område skal se ut. KU`s forslag om \"Mosseblokker\" og reguleringsplanen viser noe..nok til å kunne bli bekymret. Den massive utnyttelsesgraden på et lite areale gir store utfordringer.
Vedtaket om bebyggelsesplaner gir folk/alle/lokalbefolkningen mulighet for å følge saken og komme med innspill i langt større grad, jeg tror det er en god ting!
Til Utflyttet; Hva med forskning relatert til sjø/hav?? Og kanskje studier type marinebiologi m.m.l
Har sett flere steder i Norge og Sverige at det er etablert forsknings-sentere relatert til dette på egna steder uavhengig av annet enn gunstig beliggenhet. Vi burde gå grundig til verks for å finne de studiene som kan egne seg her hos oss.. med de hensyn du påpeker.
Steder med mange studiemuligheter som Tromsø og Bø er jo sydende hele året av unge folk/studenter..disse stedene har vel ikke mye større lokalt næringsliv enn oss....så det er ikke umulig!!
vh Desiree

Av: Lene
Dato:Torsdag 22. februar Kl: 19:19

Jeg har sagt min mening..Og jeg står fortsatt på at vi ikke trenger leiligheter, vi trenger arbeidsplasser først, og dessuten ødelegger vi havnefronten med en stor glassvegg, burde bruke den til park..kanskje en lekeplass for mødre med unger..for det har vi ikke..
tenk på alt annet enn leiligheter først!

Av: Jokke 2
Dato:Torsdag 22. februar Kl: 10:46

Nå må småbyens "kulturelle" kverulanter
holde opp med fjaset sitt, og la tiden få
jobbe for at stedet får mer moderne design og infrastruktur.
Mindretallet, gatas parlament, har fortsatt rikelig med
tomleplass i den gamle bykjernen,
hvor det fortsatt kan ruges på gamle og nye kulturperler.

Av: Sprutmusa
Dato:Onsdag 21. februar Kl: 18:27

Naar en gjeng med folk som har liten kompetanse i utbyggingsspoersmaal og naeringsutvikling (les:politikere) ikke kan sette sammen et prosjekt som dette saa trenger man selskap som KU. Dette driver dem med, folkevalgte i Krageroe har ikke kompetanse til aa legge seg opp i dette. Vil veldig gjerne vite hva naeringskonsulenten i kommunen sitt syn er paa saken. Dette er vanlig praksis alle andre steder, baade innland og utland, noen maa investere...krageroe har jo i noen aar vore styrt av staten saa ikke saa mye aa investere med der kanskje....

Av: utflyttet
Dato:Tirsdag 20. februar Kl: 04:35

At kommunen viser velvilje til å gi nyetablerte leiligheter synes jeg er meget flott! Men hvorfor må kommunen absolutt kreve at utbygger skal lage rimelige leiligheter til unge mennesker, i et område som behøver så mye investeringer på grunn av det estetiske? Kan det ikke være mulig å lage gode støtte/finansieringsordninger på generelt grunnlag? Dette er jo tydeligvis noe kommunen brenner for!?
Når det gjelder studiemuligheter etter VGS, er jeg enig i at det skaper positivitet i nærmiljøet når høgskoler etablerer seg der. Men det er viktig å vite at eventuelle studier trenger kontakt med næringsliv innenfor samme retning. Uten dette, vil studenter aldri velge studiestedet. Med dette sagt, er det kanskje en tanke å satse på teknologi og innovasjon, FØR en tenker på høgskoleplasser?
Når det gjelder utseende på vår nye havnefront, venter jeg til jeg ser skisser og modeller før jeg vil ta et standpunkt. Uansett, er jeg ikke så veldig skeptisk nå. Området som bygges ut, kan bare bli bedre. Det er ikke snakk om å endre på \"gamlebyen\", dette er en utvidelse. Turister og lokalbefolkning som kommer seilende inn Kragerøfjorden vil fortsatt se de små hvite husene stikke opp langs fjellsiden, legge til kai utenfor tollboden(om du har trebåt), spise reker på bryggekanten og ha det kjempeflott! Snart får vi også tilbudet om å bruke penger i et mer moderne område, et nytt tilbud til alle Kragerø\'s besøkende og fastboende! Vi vil nok se at personer utenbys fra vil snakke om det flotte turistanlegget vi har, men fortsatt si at de koser seg i de trange smauene Kragerø tilbyr!

Av: Nicholas
Dato:Mandag 19. februar Kl: 21:10

Til Gunnar GT
Synes ikke Desiree generaliserer ved å bruke ordet 'folk', jeg. Ho peker på veldig viktige poenger som flere burde tenke over! Og hvis du hadde lest innlegget hennes ordentlig før du begynte å kritisere det, ville du sett at ho presiserer at ho skriver som privatperson og ikke som representant for RV. Kom heller med noe som er interessant for debatten!

Av: Gunnar GT
Dato:Mandag 19. februar Kl: 20:40

Til Desiree
Legger merke til at du nesten konsekvent,som i siste inlegg, bruker ordet "folk" (som er redde,folk mener..osv) Har du ikke fått med deg at RV ikke er folket???Hvis dwt var slik at RV var "folket",hadde vel stemningen vært en annen?

Av: Desiree
Dato:Mandag 19. februar Kl: 16:02

Slik jeg ser det, er det ikke \"fint\" uansett hva vi gjør i Kirkebukta, eller Skrubben. Det er ikke \"fint\" med hva som helst og økonomisk er det heller ikke lønnsomt med \"hva som helst\" - på sikt.
Fra kommunen sin side er det klart at det å vise vilje til å få inn noen leiligheter myntet på de i etableringsfasen et et smart signal. Det er ikke å \"gi\" noe til noen som \"ikke fortjener det\" - signalet kommer kanskje dersom det blir noe av \"makeskiftet\" mellom Wiig og KK.
Er det noen som kan si noe om debatten om boplikten i EU? En ting er gardsbruk, noe annet er turistbyer..jeg håper kommunene får anledning til å bestemme på eget grunnlag.
Til Student. Dette er ikke \"RVs\" Desiree - på samme måte som du neppe er linket til ditt studie 24/7.
Når vi nå skal utvide byen, burde vi satse på å etablere studiemuligheter etter VGS. Denne byen trenger sårt ett oppsving av nye tanker og flere unge mennesker. Kommunen bør være bevisst på hvordan den satser ifht. ønske og behov, slik at vi får flest mulig gode effekter ut av det.
75 kvm til 2-4 mill. 160 enheter. Blir spennende å se hvem som bosetter seg her. Jeg imponeres stadig over hva de fikk til ved Biørnsborgparken etter bybrannen. Det er et annerledes og dengang nytt kvartal, men like fullt forenlig med Kragerø forøvrig. Bygges Kirkebukta intelligent ut, vil det være en glede for alle. Folk er redd det blir stygt. Og det vi har sett av forslag er ikke ulikt blokkene på Kalstad, bare at de er svinedyre og ligger ved sjøen. Uten at det gjør dem noen penere... xDesiree

Av: Innflyttet
Dato:Mandag 19. februar Kl: 08:02

Hvem skulle subsidiere flunkende nye sentrumsnære leiligheter i sjøkanten i Kragerø? Er det utbyggeren? Er det Kragerø kommune eller Havnevesenet som selger tomtene? Hvordan skal dette gjennomføres da? Er det riktig at de som ennå ikke har gitt noe til samfunnet skal gis fordeler framfor folk som har jobbet og spart?
Det er vel- slik jeg har forstått det-kjøperne som betaler alle fellesanleggene også.
Er det ikke naturlig at man etablerer seg i rimelige leiligheter som for eksempel faktisk boligbyggelaget allerede har i gode boområder.
Kom med forslag Nicholas.
Enig med utflyttet

Av: utflyttet
Dato:Mandag 19. februar Kl: 02:49

Jeg tror nok aldri nye sentrumsnære leiligheter vil være billige nok for nyetablerte. Da må det hjelp og støtte til finansiering eller lignende. Det som derimot skjer, er at de med litt flere år i arbeid, og litt mer egenkaptal, vil flytte til de nye fine sentrumsnære leilighetene. Slik vil de frigi sine gamle og rimeligere leiligheter til oss nyetablerte. Om en skulle laget billige leiligheter, spesialtilpasset nyetablerte med tanke på pris, ville det faktisk bli seende ut som det gjør på blokkområdet på kalstad.

Det er ikke så lett å få både pose og sekk.

Av: Andølingen beboer
Dato:Søndag 18. februar Kl: 23:03

Kan dere forestille dere den nye ferja plassert på plassen der ventebua til ferja står i dag. Er det sånn vi vil ha det." Trikotasjen " ble for noen år siden sett på som en koloss, nå får vi jammen en til. Har vi grunn til å være stolte av dette.

Av: Nicholas
Dato:Søndag 18. februar Kl: 21:36

Til 'mannen i huset'.
Man bruker uttrykket 'mannen i gata' når man snakker om gjennomsnittet! Akkurat som Ola og Kari Nordmann. Med 'mannen i gata' mener jeg den gjennomsnittlige Kragerøborger, med et snitt på litt over 200 000,- i årsinntekt. Ikke lett å skaffe splitter ny leilighet midt i by'n da.

Av: Biørnebyen
Dato:Søndag 18. februar Kl: 20:05

Kan ikke avisene bringe reguleringsplanen på trykk, så får vi se hvordan det blir i Kirkebukta. Det er litt vrient å finne ut av tegningene på nettet, og en visualisering med beskrivelse hadde vært på sin plass.

Av: mannen i huset
Dato:Søndag 18. februar Kl: 19:49

Til Nicholas.
Hvem er mann \"mannen i gata\"?

Av: Nicholas
Dato:Søndag 18. februar Kl: 19:37

Til Fornøyd!
Du sier at 'de som bruker penger, vil ha noe igjen'. Det er desverre tvilsomt at dette gjelder Kragerø Kommune, som sannsynligvis vil tape penger på dette prosjektet.
Til Student som vil ha billige leiligheter til oss fastboende: HAHAHAHAHAHAHAHAHA! Slutt å drømme!!! Jeg tviler på at noen av disse leilighetene vil ligge i en prisklasse som mannen i gata har råd til...

Av: Student
Dato:Søndag 18. februar Kl: 15:07

Leste litt under her, og jeg ser at det er mye dobbeltmoral ute og går. Blant annet kommenterer RVs Desiree at avisen burde moderere innlegg som går direkte på person. Hvorfor i alle dager sender dere da avisinnlegg som om det var det eneste dere gjorde, hvor dere ikke bare går direkte til personangrep men i tillegg skriver ting som er feil. Det blir rett og slett litt - ja, hva skal vi kalle det - ...dumt?

Men for å holde meg litt ontopic; det er knallbra at det blir utbygging! Og det er fantastisk at man faktisk kan få gjennomslag for å GJØRE noe i denne byen, og ikke bare STEMME NEI TIL ABSOLUTT ALT! Thumbs-up!

Av: anonym
Dato:Lørdag 17. februar Kl: 16:41

Det er da hva slags ytringer og hvor god argumentasjon som er det viktigste, ikke hvem som kommer med dem?

Av: prest
Dato:Lørdag 17. februar Kl: 08:58

Så deilig å kunne sitte her og si sin mening om Kirkebukta uten at noen etterpå kan kritisere og spørre og sånn. Jeg er litt for og litt imot, men det må vel være riktig resultat som er vedtatt siden så mange fra Arbeiderpartiet stemte for?

Av: blondine
Dato:Lørdag 17. februar Kl: 08:55

Ja dette var interessant! Her kan man boltre seg uten å måtte oppgi hvem man er og hva man heter. Så sannhetsgehalten kan vel bli så som så, for eksempel: jeg syns det er fantastisk med resultatet i Kirkebukta, nei det var visst det motsatte jeg mente?

Av: Student
Dato:Lørdag 17. februar Kl: 08:52

Takk og pris! for vedtaket i Kirkebukta. Nå blir det moro i Kragerø: røysa forsvinner og om noen år blir det billige leiligheter for oss fastboende.

Av: Innflytter
Dato:Fredag 16. februar Kl: 10:39

Takk og pris!! Flertallet i kommunestyret har gjennom dette vedtaket vist handelkraft. Det ville ha vært tragisk for utviklingen i byen om ikke disse planer nå hadde blitt vedtatt.

Av: Fornøyd!
Dato:Fredag 16. februar Kl: 07:24

Kommentaren fra redaktøren her på nettet var veldig avklarende. Her ble ting satt i sammenheng, og konklusjonen var helt klar: Det beste for Kragerø er å komme videre i Kirkebukta, og ikke starte på nytt. Hvem kan garantere at man ikke hadde kommet opp i lignende problemer som de vi har hatt. Det skulle jo uansett brukes penger, vil jeg tro. Og de som bruker penger, vil ha noe igjen. Sånn er det. Nå må vi følge med i utviklingen og ikke sitte på gjerdet og vente. Vi må engasjere oss i det som skjer!

Av: Til Desiree 2
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 19:19

Det som er tegnet på reguleringsplanen er ikke fotavtrykket på fremtidige bygg på Jernbanekaia. Det er tomten byggene kan plasseres innenfor - gjerne oppdelte i flere bygg innenfor tomten, men ikke mer enn 2 etasjer høye.
B14 kan bli høyere, men det skal vel kommunen ha selv?

Av: Ikke RV
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 18:55

Den som har skapt den sure stemningen er uten tvil RV's skribent som konsekvent går til angrep på andre, og forteller oss hva vi mener.
Til saken: Er det Allgønns visualisering av bygningene på Jernbanekaia du sikter til?
Da er jeg enig med deg! Sånn MÅ det ikke bli! (hvis det er riktig tegnet fra Allgrønn da?).
En liten hake:
Det er ikke lov å bygge mer enn 2 etasjer på Jernbanekaia, og nå ble det 3 etasjer i B13 igjen. Det vil jo si at vi får terrassering opp mot Jørandsberg som stiger videre opp over dette bygget.
KJEMPEFINT!

Av: Desiree
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 16:04

Ja, det er B13. I går ble det vedtatt en økning fra 1400 til 1600 kvm. og en etasjehøyde til ifht. bygningsrådets vedtak. Reguleringsplanen og utbyggingen tar for seg området fra \"Bjarnes\" til Compagniet. B13 er plassert foran Andølingen og Jøransberg.
Fossen er jo ikke liten, og bygningene vi til nå har sett foreslått plassert fra dypvannskaia og nedover mot bukta er ikke mindre enn det.
Det finnes mange store bygg som er fine, bare en investerer nok penger i det. Mange like blokker på rad og rekke er oftest ikke fullt så fint, og i denne byen helt feil. Vi skal ha en ny bydel, det er klart vi er mange som mener noe om det.
På denne siden er de fleste anonyme..og mye av det som blir skrevet er sur stemning - som den under...det senker uten tvil kvaliteten og gjør nok at mange ikke legger inn sine meninger her.. Avisen burde kontrollerer at innleggene holder seg til saken, er saklige og uten angrep på person.
vh Desiree

Av: Ikke RV
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 15:23

Hvorfor gjøre det så vanskelig som å få inn flere svar? Kan ikke bare RV's Olav Drevland fortelle Desiree hva folket mener - som alltid ellers?

Av: Til Desiree
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 14:50

Tenker du på det området som er kalt b13 i reguleringsplanen, som er der det nå er en flat plass med asfalt og oppstrekning til biler? Det samme området som ligger rett nord for det store lange bygget vi kaller vinmonopolet/mineralen?

Hvis en tar en kikk over veien, ser man at det er ganske så stor høydeforskjell fra gateplan, og opp til det området som kalles Jøransberg. Ut i fra kartverket vil jeg anslå ca 20m.. 12m blir ikke så høyt satt i sammenheng med dette. Tell hvor mange etasjer bygget tollboden har også, når du først vil sammenligne høyde. Etasjebegrensning i følge reguleringsplanen er 3. Noe du vil se er nokså likt bygget du akkurat talte etasjer på.

Av: Lommekjent
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 13:54

For oss som er kjent, her ligger ikke Kirkebukta foran Jøransberg/Andølingen, men foran Parkveien,Kragerøveien, Tangeheia og Stilnestangen.

Av: Desiree
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 13:07

Ble et langt møte i går! Det blir utvikling av Kirkebukta,Uansett. Jeg vil gjerne vite hva folk mener er ok i kirkebukta. De forslagene vi har sett til nå er blokkmoduler på 12 meters høyde. Nokså likt det som Moss har bygget i vannkanten.
Jeg forstår at ingen har eierskap på hva som er stygt og pent, men byen i seg selv må jo gi noen føringer.
Noe arkitektur krasjer mer med det vi har, enn annen...
For nå og fremover i prosessen, er det hvordan den nye bydelen blir utformet som vil engasjere mest. Avtalen og reg.plan er vedtatt.
Jeg synes 12 meters blokk foran trehusene på Jøransberg/Andølingen er en dårlig ide!
Jeg liker ikke at nye prosjekter, om det er skrubben eller kirkebukta, får \"lov\" til å forringe andres bokvaliteter. Når en kommer sjøveien er det tydelig at byen er bygget i amfi. Det er en grunn til det.
Jeg håper vi kan få en arkitektur i Kirkebukta som vi kan trives med, og like og \"ta til oss\".
Hvorfor er dere anonyme forresten? Kom ut kom frem..

Av: Student
Dato:Torsdag 15. februar Kl: 08:27

Gratulerer Kragerø Kommunes innbygere! Endelig skjer det noe i byen! Dette blir veldig bra!!

Av: xKragerø
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 22:16

Äntligen!!! ;-)

Av: Hytteeier
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 20:42

Denne saken har virkelig skapt engasjement. Jeg kjenner ikke planene særlig, men det er viktig at den bebyggelse som kommer blir arkitektonisk i samme stil som Kragerøs gamle bebyggelse. Alt bør bygges i treverk. Boliger og små håndverksbedrifter i god forening. Dette kan ivaretas i reguleringsplan.

Av: Takkålov
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 20:06

Sitter å hører debatten i komm.styret på radio. Ingen tvil hvor saken bikker. Igjen har "folket talt" og igjen har de som utgir seg for å være "befolkningen/grasrota" tapt på alle fronter.
Heldigvis blir det ingen ting av religionskrigen mellom "Bedehusfolket" og "Kruse Smiths Venner".

Av: Gammel student
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 17:12

Er det noe galt i det jeg skrev?

Av: motargumentasjon
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 16:22

Igjen er det harde hammerslag i hodet på de som måtte uttale seg i en annen retning enn utbyggerne. Merkelig.

Lavmål.

Av: Gammel student
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 15:22

Allgrønn får tak i noen ildsjeler og noen "nyttige idioter" på hvert sted ved bruk av sin kokebok som til forveksling ligner "oppskrifter" fra spesielle studentmiljøer fra 60- og 70 åra. Veldig lett for de virkelige idealistene å henge seg på dette. Svært mange har ikke lest sakspapirene, men er idealister på med tanke på å ta vare på byen sin. I Kragerø hadde hun som leste opp en resolusjon på vegne av Kragerø Bys venner, Hisorielaget og Fortidsminneforeningen mot utbyggingsavtalen mellom Kragerø kommune og Krageø Utvikling ikke engang lest avtalen. Dette bekreftet hun selv i vitners nærvær.
Slik kan det gå bare man følger kokeboka til Allgrønn.
I by etter by....

Av: Betrakter
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 15:10

Hvorfor har ikke Allgrønn forandret på skrekkillustrasjonene sine på Jernbanekaia?
Dette er jo manipulasjon av verste sort og er så langt fra det reguleringsplanen som er til behandling viser som det går an.
Se også på tegningen av bygninger og båt i Son. Bygningene her kan jo ikke være mer enn max 4m brede.
Dette mønsteret er gjennomgående i Allgrønns metodiske argumentasjon.
Hvorfor ikke holde seg til virkeligheten?
Det hjelper også godt til å være velformulerende, men dette forandrer ikke på fakta.

Av: ensomønskerutvikling
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 15:01

Til OKKENHAUG:
HVA HAR DU (ELLER ALLGRØNN) VÆRT MED PÅ Å UTVIKLE ???
ANNET ENN Å LAGE "KOKEBOK" OM HVORDAN MAN SKAL MANIPULERE DEMOKRATISKE PROSESSER I VALGTE ORGANER SOM ER SATT TIL Å FATTE VEDTAK. HAR IKKE SETT ET ENESTE POSITIVT INNSPILL I NOEN AV DE PROSESSER SOM ALLGRØNN HAR INNVOLVERT SEG I - BARE KRITIKK OG MOTVILJE MOT AT TING SKAL SKJE....
LA OSS HER GJENNOM DE KONKRETE BYGGEMELDINGENE SOM NÅ KOMMER I KIRKEBUKTA SELV FÅ DEFINERE SOM ER "KRAGERØKVALITETER". DU HAR IKKE PEILING !!!

Av: Erling Okkenhaug ALLGRØNN
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 13:29

En usedvanlig unødvendig strid
Det hadde kostet utbygger lite å beskrive hvordan reguleringsbestemmelsene skal sikre Kragerøkvaliteter i detalj.
Vi har lært fra bl.a. Son at vakre sjøboder ble til en OBOS-blokk
av værste kaliber fordi reguleringsplanen var for liute spesifisert. Arkitekten kunne likevel hevde at blokka ble hans "tolkning" av en sjøbod. Dette kan skje i Kragerø også. Folkemøtet hadde et entydig konsensus, ta var på skala og format. Er det bare vond vilje igjen hos utbygger? Svaret er altså ufravikelige koder i reguleringsplanen.
mer om dette på www.omgivelser.no

Av: Vaktbikkje
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 13:08

Sånn som enkelte politikere, administrasjonen og bygningsrådet har rotet det til i det siste, er det ikke så rart at mange er skeptiske til planene for Kirkebukta. Jeg stiller gjerne opp som vaktbikkje på vegne av lokalbefolkningen, men trenger hjelp. Det er viktig at mange sier i fra når noe bærer galt av sted. Når folk reaagerer i tolvte time, er det små muligheter til å påvirke.

Av: svar til undrende
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 11:04

Det er sikkert sånn at egentlig er ingen mot i det hele tatt.
Kanskje er det bare innbildning alt sammen. Kanskje er det bare noen forferdelige vriompeiser (en to tre stykker) som har dumme meninger.
Det er i det hele tatt fryktelig at noen har en mening i det hele tatt.
Jeg tror de tenker for mye jeg. Det er farlig å tenke.
Jeg er sikker på at det bare en eller to. Og de ødelegger for alle andre. Fysj!

Av: Undrende
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 10:52

Artig å lese innleggene her på nettet. Så å si alle er jo for Kirkebukta-planene!!! Mens innleggene i avisene har mottsatt innhold!!!
Hva skjerabagera???

Av: Øyboer 19067
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 09:40

Engasjert aktiv øybeboer.
Det gleder meg at KU og Fossen har kommet frem til enighet om fremtidig areale for bedriften Fossen.
Det ville ha vert helt uforståelig dersom ikke hensynet til en solid bedrift bedrift og hensynet til et stort antall arbeidsplasser ikke hadde blitt blitt hensynstatt i en utbyggningsplan av denne karakter og som vil legge grunnlaget for et fremtidig Kragerø.
Når det gjelder Havnestyret/Havnevesenet så må det være slik at salg av Havnevesents områder og arealer må selges på det frie market - kommunen sitter uansett som reguleringsmyndighet - og kan derfor bestemme hva som skal bygges i dette området.Havnevesent skal ha den frie markedsverdi av sine eiendommer - slik at de kan utvikle Kragerø Havnefront til beste for Kragerø,s innbyggere og sommergjester.
Jeg mener fast at når dette etter hver faller på plass så vil det kunne bli en positiv utvikling for Kragerø kommune, men da er det viktig at en hele tiden har i tankene hva Kragerø er i dag.
Og at utbyggningen tar hensyn til Kragerø;s særpreg og at det iveretas.

Av: smålighet
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 09:16

Du verden, hva er grunnlaget for all denne vrede og smålighet?

Av: for utvikling
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 09:03

Til xkragerø.

Kunne ikke vært mer enig!!!

Av: neida
Dato:Onsdag 14. februar Kl: 00:24

Jeg syntes jeg leste en artikkel om dannelsen av "Lokallaget Trøste og Bære"
Så jeg må nok skuffe deg xKragerø, Hr. Tollboden har bare byttet geskjeft til fra restauranteier professjonell klager..

Av: xKragerø
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 23:00

Nå som det foreligger avtale med både Wiig og Fossen blir nok heldigvis avtalen med KU om Kirkebukta og Havnefronten inngått og vedtatt i kommunestyret i morgen;-) Endelig skjer det noe i Kirkebukta! Jeg blir flau hver gang jeg kjører ut av tunnel..
Nå som Hr. Tandberg har solgt hytta i Kragerø, slutter og vil selge Tollboden kan han kanskje også vurdere å flytta fra Kragerø? Kanskje ikke det største savnet...

Av: Lest avtalen.
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 17:38

Havnevesenets største verdi ligger i tomta der Fossen er i dag. Den vil jo kommunen overta og ta i bruk til andre formål.Dette har Fossen fått beskjed om og må flytte uansett. Kragerø kommune må kjøpe tomta med bygninger av havnevesenet til markedsverdi.
KU har gitt fra seg retten til denne i forhandlingene med kommunen.
Da må Havnekassa tilføres det beløpet som er markedsverdi for dette fra kommunen. Det skriver jo Rådmannen i sin innstilling også.
De småtomtene som havnevesenet skal selge i Kirkebukta vil ikke by på problemer. Verdien av disse er av en helt annen størrelsesorden, og selges bit for bit etterhvert som prosjektene er klare - også innenfor avtalen med KU.

Av: advokater
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 17:09

Kommunens egen advokat innrømmer en rekke usikkerhetsmomenter i forhold til økonomi i prosjektet for kommunens del. Kommunens egen advokat sier i tillegg at det er usikkerhet mht at kommunen sannsynligvis må gjøre opp i forhold til Havnevesenets verdier.
Havnevesenets verdier kalles Havnekassa, og det er ikke lov å tappe Havnekassa uten at tilsvarende verdier "legges" tilbake i denne kassa.
Da betyr det verdier til markedspris. Verdier som Havnevesenet ellers ville fått ved å selge bit for bit sin eiendom uten at man trekker fra infrastrukturkostnader av den grunn. Dette er komplisert, og det krever at man studerer avtalen: OG JA JEG TROR AT MANGE I KRAGERØ ER KAPABLE TIL Å LESE DENNE AVTALEN HVIS DE BARE TAR SEG TID!
Det er fullt forståelig at utbyggerfolkene gjerne vil ha dette i havn.
Det er ikke de som kommer til å sitte med skjegget i postkassa.

Av: Politisk interessert
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 16:45

Hva med kommunens egen advokat?

Av: til politisk intr
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 16:31

Så det at Midgaard er nabo gjør ham ikke å regne med?
Fordel av å selge små prosjekter. Hørt på maken.
Det skulle bety at alle som på en eller annen måte er berørt av saken i Kragerø på en eller annen måte ikke er å regne med?
Da er verken ansatte, ledelse, eller utbyggerselskapet selv å regne med.
Da er i grunnen ikke en sjel i Kragerø å regne med.
Jeg stoler på ordentlige folk, og advokat Midgaard er ordtlige folk.

Av: Politisk interessert
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 16:22

Er det ikke normalt at man som klient (i dette tilfellet Kragerø kommune) stoler på sin egen advokat? Denne er jo engasjert nettopp for å ivareta kommunens interesser, mens Midgaard&co ikke har denne oppgaven

Av: uvitenhet
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 15:52

Så i forhold til "for" fraksjonen kan vi ikke stole på folk flest: de har jo ikke erfaring med den type avtaler, og ikke kan vi stole på advokater generelt: den eneste vi i følge dem kan stole på er Juristene hos Føyen. Pussig.

Av: Politisk interessert
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 15:46

Juristene hos Føyen som kommunen har betalt for å kvalitetssikre avtalen er jo klare.

Alle advokater har hver sin facit som kun er avhengig av hvem som engasjerer dem. De kan gjerne bytte plass uten at det gjør dem noe som helst.
Midgaard er nabo og har klare fordeler som eiendomsmegler dersom det blir småprosjekter. Midgaard&Opthun har ingen erfaring fra store prosjekter.
Havnevesenets advokat er hyret for å forsvare Havnevesenets økonomiske interesser.
Tønnes snakker politikk og Venstre har vært imot alt helt fra utlysningen av konkurransen i 2001.
Bråthen stemte for reguleringsplanen i formannskapet, men var kritisk til avtalen fordi Fossen og Wiig ikke var på plass. KRF har tatt forbehold om at de kan stemme for i kommunestyret.
Neste utbygger vil få akkurat samme problemet.

Av: jurister
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 15:33

Vi har jo noen jurister som har uttalt som om avtalen.
Bråthen i Krf, Geirr Midgaard, Venstre er mot avtalen; inni Venstre er Tønnes Løchstøer (kommunens ordinære advokat), advokaten til Havnevesenet, og kommunens egen advokat. Alle sier at de økonomiske konsekvensene er usikre. Alle sier at betingelsene er for dårlig for kommunen. Så får vel vi som ikke skulle forstå, stole litt på kyndige folk da! De er jo kompentente.

Av: uvitenhet
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 15:29

Til ydmyk!
Ikke spill på folks dumhet. De fleste mennesker er i stand til å lese denne avtalen, hvis man skriver den ut, setter seg til med blyant, og leser om igjen, hvis man ikke forstår.
Så dumme er vi ikke.

Av: Takker og bukker
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 13:59

Takk til denne nettsida som åpner for meningsytringer. Det er veldig interessant å lese hva folk mener. Akkurat nå er det god temperatur over debatten.

Av: FOR!
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 13:56

Kruse Smith, som faktisk er et LOKALT selskap med over 60 ansatte, har bred erfaring fra lignende avtaler. Ingenting er helt likt, men så vidt jeg vet er det god kompetanse om dette hos utbygger. Derfor er også utspill fra KU troverdige, etter mitt skjønn. Og de er ikke politisk motivert. Det i seg selv er en styrke!!!!

Av: Ydmyk
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 13:33

Hvor mange som mener noe om utbyggingsavtalen har egentlig erfaring fra slike avtaler? Kan de som har ytret seg på denne siden komme tilbake og fortelle at de har kunnskaper nok til å mene noe som helst om selve avtalen? Hvor mange har vært borti dette før?

Av: Hold dere til saken
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 12:37

Det er utbyggingsavtalen som er for dårlig for Kragerø Kommune.
Det spiller ingen rolle hvem utbyggerselskapet er, hvis man hadde en god avtale. Gjerne Kruse Smith for den del.

Av: Kruse Smith ansatt
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 12:14

Bare på byggeplassen på Spa-hotellet er det sansynligvis flere som mener noe annet enn det "bedehusgjengerne" mener. Det bør tas hensyn til vanlige arbeidsfolk også, ikke bare "sure besteborgere"! Hvorfor er det så om å gjøre å få inn andre?

Av: Demokrat
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 12:07

Tror motstanderne virkelig at en ny utvikler ikke vil møte motstand. Det tas jo for gitt at en annen utvikler vil komme raskere i mål.
Det er lov å minne om at reguleringsplanen ble vedtatt med 7-2 i formannskapet, og avtalen med 6-3. Det er vel en bedre indikasjon på hvem som har folket i ryggen enn aksjonistene som påstår at de snakker på vegne av folket. Hva med respekt for et flertallsvedtak i kommunestyret uansett hvilken vei det går? Er det neste fortsatt å følge \"aksjonskokeboka\" til AKP-ml og det samme fra Allgrønns hjemmeside \"Tilstede\" med sivil ulydighet og det hele? Er det til beste for Kragerøs befolkning?

Av: steinrøys
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 11:48

Steinen i Kirkebukta er det minste problem. Den er nærmest plassert der som et argument. Få steinen bort umiddelbart. Så gress umiddelbart.
Sett ut benker langs bukta ummiddelbart. Dette kommer uansett til å ta tid. Hvis det blir ja, kommer saken til å ankes til topps.
Ankebehandling kommer til å ta vel så lang tid som et nei.
Nei til den foreliggende plan betyr \"sjølråderett\" over Kragerø.

Av: Lei
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 11:15

Utvikling vil vi ha, men vi vil bare ikke ha så mye av det om gangen. Vi kan jo risikere å få en bydel som er utformet med tanke på et helhetlig behov og sammenhengende utforming!

Av: saka
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 11:09

RV og Olav Drevland fortjener ikke annet enn slakt etter å ha kuppet et møte med en resolusjon. Møtet og tiltaket var bra det, men mange ble fly forbanna da de leste resolusjonen de angivelig var en av 180 stemmer til.
Det er jo nesten "farlig" å gå på offentlige møter, bli avbildet i avisene, og så bli fanget av "saka" til Drevland i full offentlighet. Det er ikke slik vi vil ha det!
Hvorfor forsvares Torps plan på Skrubben nå? Dette ville ha vært den nest største voldtekten av Kragerø særegenhet på 80 år. Den største er anleggelsen av jernbanen i 1927.

Av: arkitektstundent
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 11:05

verken studenter, eller lokalpolitikere og ordledere besitter ikke valid kompetanse i denne medium/stor-skala byutviklingen.
kunstnerne og spissborgerne (som der finnes) boer lyttes til, prosessen maa en utvalgt gruppe kompetente ARKITEKTER og LANDSKAPSARKITEKTER starte.
glem alt dere har hoert, syng klagesanger og be boenner

Av: Saken Kirkebukta og Skrubben
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 10:00

Jeg syntes det er merkelig at argumentasjonen "for" i denne spalten enten rakker ned på SV og RV, eller på HYLEKORET.
Det er jo bare TULLBALL.
Hva er vitsen? BEDEHUSET handlet om diskusjon om massive utbygginger i Kragerø. Det er vel ikke merkelig om en antatt mengde 98% av de som kom til dette møtet var mot pågående utbygginger i Kirkebukta og på Skrubben i det formatet som nå står på trappene. Selv om noen i ettertid vil ha det til at møtet bare skal ha dreid seg om Skrubben. Selv om Torp var invitert, og først og fremst hadde kunnskap om Skrubben, var dagsorden kommet i stand som et et generelt møte om utvikling av byen som følge av nevnte planer.
Da er det drøyt å si at Torps tanker ligner tankene som er framkommet gjennom modellen og utbyggerplanene i Kirkebukta. Det er grenser for hva en skal ta til inntekt! (Da tror jeg aldri Torp hadde blitt invitert - hvis hans planer lignet Kirkebuktaplanene)
Når det gjelder den såkalt felles uttalelsen som kom ut av møtet betyr ikke det allverdens i ettertid. Det var bare en ytring. Det er ingenting å være bitter over. Hovedsaken er fremdeles SAKEN, KIRKEBUKTA TIL ONSDAG.
De av oss som vanligvis ikke er en del av dette politiske rotte"racet" syntes hvem som sa hva, hvem som gjorde hva er uinteressant.
Til og med å rakke ned på RV! Det er barnslig og dumt.
Men de fleste av oss vil heller snakke om følgende: Sier vi ja til avtalen som er framlagt, som rådmannen selv vegrer seg for å si ja til må vi vite hva vi gjør. Vi kommer til å måtte stå for denne avgjørelsen i uoverskuelig tid, ikke minst økonomisk. Da vil det ikke være mulig å holde unna konsekvensene lenger.

Av: til bevis
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 09:57

Du som savner "ja-folket" på banen: Hvorfor er det så mange "Nei-folk" som bare tør uttale seg uten å si hvem de er ???? Er det noe bedre ?

Av: bevis
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 09:34

Hvordan kan man være så sikker på at \"hylekoret\" er de \"få\" som er mot.
Kanskje det er motsatt. Kanskje hylekoret er de få som er for.
Vi har til nå ikke sett noen reise seg offentlig i forhold til de som er for, bortsett representanter for utbyggerne, og Høyreledelse og AP ledelse. Ikke et menneske fra den såkalte grasrot befolkningen har reist seg i avisen og argumentert skikkelig for avtalen. Ikke en alminnelig arbeiderpartivelger har vi sett. Ikke en høyrevelger heller.
Så hvor er de? Blant motstanderne har vi sett folk fra alle lag av Kragerø. På tvers av partigrenser.
De som kaller disse for hylekor, håper jeg for deres skyld ikke er verken representanter for partiene eller utbyggerne som sier.
Så nedlatendende og lite konstruktive håper jeg for deres skyld de ikke er. Nei \"for\" folk vis ansikt i avisene, la oss få et forhold til at dere også er mange (En gruppe som nærmest impulsivt reiser seg på 250-300 mennesker er mange - Mange som ville ha vært der i tillegg(hørt i ettertid). Kom med konstruktive innlegg, slik at det kan bevises det noen her anonymt hevder at motstandere bare er et lite hylekor.
Og dere som liker denne planen er mange. Det er iallfall passe arrogant av de politikerne som våger å blåse i sine egne velgere.

Av: sjelden bedehusgjenger
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 09:24

Dette dreier seg ikke om Skrubben!
Dette dreier seg om Kragerø Havnefront!!
Det var jo det Olav Drevland(RV) på ekte AKP-ml-vis klarte å få til i sin resolusjon etter bedehusmøtet.Ingen skrev under og svært få (om noen) hadde lest avtalen som resolusjonen gikk imot! Resolusjonen er et ensidig angrep på på Kragerø Havnefront som plan og KU som utvikler. Niels Torp ikke sa noe negativt om Kragerø havnefront. Snarere tvert imot var mange av hans tanker lett gjenkjennelige i hovedtrekkene i havnefronten Et positivt tiltak som ble kuppet av Drevland, og som har fått mange av oss fremmøtte til å bli forbannet på å bli tatt til inntekt for et syn vi slett ikke deler.

Av: Velger
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 09:09

Hylekoret som påstår at de har med seg alle innbyggerne i Kragerø, og i tillegg ikke har satt seg inn i saken på en profesjonell måte består antagelig av fra 5-10% av innbyggerne.
Som vanlig hyler de alt for høit, holder tilbake/har ikke satt seg inn i fakta, og prøver å manipulere andre med sine meninger.
PS: Jeg har respekt for andres meninger når personene bak har satt seg inn i sakene før de går ut offentlig.

Av: hallo
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 08:58

Dette dreier seg om Kragerø Havnefront, og Skrubben. Det dreier seg ikke om Kragerø Arbeiderparti og SV. De fleste av oss blåser langt i det spillet som fremkommer.
Denne nedrakkingen tar fokus bort fra hva som skal avgjøres.
Hvis hver og en av dere går inn på Kragerø Kommunes nettsider, gå inn på sakspapirer i forhold til det som skal avgjøres på onsdag. Der vil dere se forslag til utbyggingsavtalen. Les den. Tenk sjæl!
Da vil dere faktisk se at Geir Midgaard ikke fantaserer.
Dette er virkelighet. HALLO ER DET NOEN HJEMME HER!

Av: Tidligere sosialist
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 08:48

Hvem i SV har skrevet dette da?
Har ikke SV ennå forstått at reguleringsplanen har vært/er til politisk behandling og at KU må "ta til takke med" med det som kommer ut i den andre enden? Selv om KU har laget forslaget? At det faktisk er politikerne som har bestemt hvordan dette området skal utnyttes, og at det er Kragerø kommune og Kragerø Havnevesen som fremdeles eier tomtene? Dette vrøvelet om "bukken og havresekken" vitner om mangel på forståelse for prosessen.
Det er også helt riktig som skattebetaler 3 skrev at verdien av kommunens/havnevesenets tomter har steget dramatisk når reguleringsplanen blir vedtatt. Har ikke SV folk både i bygningsrådet,og formannskap som har behandlet og deltatt i avstemningene? Har de bare vært fysisk til stede?

Av: Bilist
Dato:Tirsdag 13. februar Kl: 08:19

Det er vel bare en eiendomsmegler som virkelig mener at man kan selge en parkeringsplass til full pris som en utbyggingstomt, og i tillegg forlange at kjøperen skal erstatte parkeringsplassen?
Det blir jo dobbelt betaling det?
Det er jo slik man må forstå Geirr Midgaard i dagens KV.

Av: Tidligere SV-velger
Dato:Mandag 12. februar Kl: 22:07

SV gikk imot golfhotellet på Stabbestad også. Det er "bare" 200 som jobber der nå, og 120 arbeidsplasser blir faste etterpå.
Hva har SV - ta med RV og Venstre i samme slengen - foreslått og fått til. Er svaret at "det er ikke vår oppgave" nå igjen?

Av: Utbygger
Dato:Mandag 12. februar Kl: 21:48

Utrolig at SV i Kragerø ikke sjekker fakta før de tar standpunkt i en så viktig sak.Er det slik i andre saker også?

SV skriver at ingen privatperson ville velge en slik avtaleform.

Det er helt vanlig å inngå slike utbyggingsavtaler både med privatpersoner,private selskaper, og det offentlige,men det passer vel ikke SV engang å sjekke det? Eller var det bare en passende antakelse?

Av: Lest avtalen?
Dato:Mandag 12. februar Kl: 19:37

En liten korrigering: Tomteprisen fastsettes på det tidspunktet den tomta det gjelder skal selges, slik at kommunen får selv gevinsten på en verdistigning i tomtepris dersom KU nøler og markedet stiger, og tilsvarende den andre veien.

Av: ikke bra
Dato:Mandag 12. februar Kl: 19:30

sier bare,denne byen blir så ødelagt,byen kommer til å bli spøkelseby om vinteren,og fulle av turister,vis skrubbodden kommer opp,så kan dere ikke like gost jevne resten av byen,å få bygd det opp med høyblokker,kragerø blir bare styggere og styggere

Av: Båtbruker
Dato:Mandag 12. februar Kl: 19:24

Det er vi skattebetalere Kragerø som eier havnevesenet, og havnevesenet skal arbeide til våres beste. Havnevesenet er satt til å forvalte havnevesenets verdier etter havneloven, men dette er verdier som like fullt er Kragerø kommunes verdier. Det er bare den haken at disse verdiene skal brukes til havneformål, MEN I KRAGERØ KOMMUNE!
Hva er problemet?
Vi har nok av hull å putte disse pengene i til havneformål også. Dette må kommunestyret ordne opp i. Havnevesenet/havnestyret rapporterer til kommunestyret, så det går nok bra til slutt. Tenk om havnevesenet går til rettsak mot sin egen eier? Da ville farsen være fullkommen

Av: Skattebetaler3
Dato:Mandag 12. februar Kl: 19:14

Nå må motstanderne slutt å tulle om dette skremselet om fradrag for infrastrukturkostnader. Det er også en inntektsside her, og verdien for tomtene blir jo mye større etter regulering og etter at det er klart hvordan omgivelsene rundt tomtene ser ut. Tomt for tomt skal takseres og pris fastsettes avhengig av hvor mye som tillates bygget og hva som er tilført området av kommunen. Kommunen skal jo overta utemrådene som ikke disponeres av næringsdrivende eller våre nye skattebetalere som bosetter seg der. For en gangs skyld kan vi få gjort det skikkelig og ferdig.
Se på mulighetene, ikke bare problemer!

Av: Skattebetaler 2
Dato:Mandag 12. februar Kl: 19:01

KU vant en konkurranse utlyst av Kragerø kommune.Premien for dette er at KU har førsteretten til å kjøpe de tomtene som kommunen selv har avertert med i annonsene i Dagens Næringsliv. Prisen blir fastsatt til markedspris, og KU gjør ikke dette. KU er også prisgitt denne taksten.Det er jo helt naturlig at utviklingskostnadene regnes som infrastrukturkostnader nettopp fordi at det er utviklingen (reguleringen) av tomtene som øker verdien av dem! Taksten vil også ta hensyn til at det er lagt ned investeringer i infrastruktur slik at den som selger tomta til KU enten det er kommunen eller havnevesenet er likegyldig. Om pengene går i kommunekassa eller havnekassa har ikke KU noe med, men uansett vil de komme oss skattebetalere til gode. Kragerø sier ikke/gir ikke fra seg noe, men selger tomt for tomt til markedspris som allerede avtalt i utviklingsavtalen kommunestyret vedtok i 2003.

Av: Til Hestehagen
Dato:Mandag 12. februar Kl: 14:58

Nei, det er der folk misforstår. Avgjørelsen på onsdag er endelig.
Når kommunestyret sier ja sier de fra seg området.
Prisen er fastsatt i utviklingsavtalen: Markedspris-infrastrukturkostnader- kostnader med å utvikle bla reguleringsplan og alle andre kostnader. Jeg vet ikke hvor mye/lite fantasi som skal til for å forstå at markedspris redusert for alle disse kostnadene gjør at kommunen vil sitte med minimalt tilbake.

Av: arbeiderpartiet
Dato:Mandag 12. februar Kl: 14:55

Når det gjelder Kirkebukta glemmer visst Høyre sin egen argumentasjonen de fører i forhold til Skrubben. Tror man virkelig at Kirkebukta blir så mye bedre en Skrubben? Hvor har man det fra? Har dere ikke sett den såkalte modellen? Men de som virkelig skuffer fra Skrubben til Kirkebukta er Arbeiderpartiet, det virker som om partiet nå består av en hard kjerne som bare beveger seg i korridorene og blåser i velgerne sine. Om jeg har stemt Arbeiderpartiet aldri så mye før, sier jeg iallfall etter dette - for framtidas lokalvalg: ALDRI MER.

Av: Hestehagen.
Dato:Mandag 12. februar Kl: 14:40

Jo, Finn Kristensen var med for å finne alternativ produksjon til Tangen Verft når Aker Yards ikke ville bygge flere skipsskrog, men han greise ikke det. Kanskje kan han gjøre en bedre jobb i havestyret. Det er nok en enklere jobb der, vil jeg tro. Slik Kirkebukta ligger i dag har den liten verdi. Nå når reguleringen er klar og når den blir vedtatt i kommunestyret onsdag, vil bukta ha meget stor verdi. Og det er kommunen som eier planen. De kan velge en annen utbyugger enn KU og da betale for det arbeide de har lagt ut for. Eller kommunen kan la bukta ligge som den gjør. Men jeg håper det blir gjort noe der og da er det meset naturlige å bruke KU til å gjøre jobben. Kommunen/ havnevesnet kan komme til å sitte med et pent overskudd når verfdien på arealet er fastsatt.

Av: Svarer
Dato:Mandag 12. februar Kl: 12:15

Til "jeg bare spør"!
Nei, tror ikke det, men han var vel med i den gruppa som skulle forsøke og skaffe ny virksomhet til området etter at Tangen var lagt ned og onmrådet fortsatt var heileid av Brevik-gruppenj/Aker Yards.

Av: jeg bare spør
Dato:Mandag 12. februar Kl: 10:38

Men, har ikke Finn Christensen vært innblandet i styret i eierselskapet på Tangen Verft da?

Av: Ja til Kragerø!
Dato:Mandag 12. februar Kl: 08:31

Selv om det er synd at Henry Isnes har trukket seg fra Havnestyret, noe som vel bare bekrefter spillet i AP (Henry Isnes sa jo nei til utbyggingsavtalen) syntes jeg det er flott at det er Finn Christensen som i den anledning overtar. Finn Christensen er vant til å tenke profesjonellt, og da må vi forvente at han kommer til å gå gjennom disse forutsetningene i rollen som styreleder først og fremst; og ikke som AP representant.
Da vil han jo måtte vurdere hele saken på Havnestyrets vegne, og samtidig måtte se på de juridiske innvendingene som har kommet inn fra Havnestyrets egen advokat.
Da ser han galskapen med egne øyne; Nemlig at Kragerø kommune i lang lang tid vil komme i økonomiske vanskeligheter.
Videre at Havnevesenet står i fare for å miste sine verdier.
Når Tollefsen borte ved Øybrua kunne kjøpe Panderolbygget for over 20 mill sier det seg selv at Havnevesenets verdier er verdt noe uten at noen har lagt inn infrastruktur først.
Disse verdiene kunne minst være nok til å dekke mulige grøntarealer, bryggeanlegg som Havnevesenet kunne utvikle både i tråd med gode forretningsprinsipper, og som ville tjene innbyggerne i Kragerø.
Kragerø har et valg i forhold til å utvikle Kirkebukta; det er ikke sort hvitt; enten steinrøys eller ja til foreliggende plan.

Av: Infotakk
Dato:Søndag 11. februar Kl: 20:08

Kanskje jeg er en dårlig avisleser, men jeg synes ikke vi har fått særlig god informasjon om det som skal skje i Kirkebukta.

Av: Tviler
Dato:Søndag 11. februar Kl: 19:56

Jeg er i tvil, men håper at politikerne sier ja til havnefronten. Det betyr utvikling i et område som har vært en steinrøys helt siden det var en ordentlig bydel. Og det var som kjent før 1928 sa jernbanen kom. Nå kan det skapes en ny bydel, på Kragerøs premisser. Er det virkelig noen som tror at kommunen er i stand til å utvikle området på egen hånd?

Av: Sklattebetaler
Dato:Søndag 11. februar Kl: 09:56

Hør nå her! Alle dere som er så misfornøyd og som snakker om grøntareal; hvem skal betale det, da? Det blir jo i så fall en kommunal oppgave. Skal vi ta fra skoler eller eldreomsorg? Det blir jo grøntareal i Kirkebukta, på utbyggers regning, men i tillegg blir det sannsynligvis noen arbeidsplasser!

Av: Optimist!
Dato:Søndag 11. februar Kl: 09:54

Stem ja! Tror ikke motstanderne er så mange som man kan få inntrykk av gjennom media. Og husk: Det et stor forskjell på planene i Smedsbukta og planene for Kirkebukta. Det er som natt og dag. Tror til og med at Niels Torp kunne blitt godt fornøyd med Kragerø Havnefront!

Av: Kragerøvenn
Dato:Lørdag 10. februar Kl: 16:24

Små koselige trehus. Barnevennlige omgivelser. Hager og mye park-anlegg med lekeplasser for barn. Ikke steinrøyser. Ikke store massive likt utseende hus som ikke passer inn i det Kragerø vi er glad i! Innsikt fra sjøen og åpenhet mellom bygningene så vi kan se vannet. Litt "rotete" og variende bebyggelse - slikt som vi er vant til i Kragerø.
Samarbeid for å få det til. Ikke krangling. - Slik ønsker jeg for Skrubbodden og Havnefronten/Kirkebukta.

Av: Utflyttet
Dato:Fredag 9. februar Kl: 21:44

Jeg tror egentlig ikke det er så veldig mange som er så negativ til denne utviklingen jeg. Slik jeg oppfatter det er det en to tre ressurssterke personer i Kragerø, som legger sine negative ord i munn på sin saueflokk av tilhengere. Gi oss sentrumsutvikling nå! Jeg vil flytte tilbake til et levende Kragerø, ikke en by med restauranter som legger ned vinterstid!
Når vi gjør det så vanskelig som det er nå å investere i Kragerø, er det veldig lett å heller investere i andre nærliggende tettsteder som ønsker utvikling velkommen!

Av: Student
Dato:Fredag 9. februar Kl: 15:15

Veldig enig med "Steinsamler" her. Og til deg fra andølingen, kan jeg med sikkerhet si at det nok ikke er planer om noen ny trikotasje. KU mener jeg sitter på kompetanse både ifht. utforming og gode helhetlige løsninger. Jeg vet også at fiskebrygga i kristiansand ligger som en slags modell i bakhodet, og det er slett ingen dum utforming av et sjønært areal. Bilder kan sees på www.bildebase.no under vest-agder og kristiansand, fiskebrygga. Tror dette blir helt topp en gang i fremtiden!

Av: Steinsamler
Dato:Fredag 9. februar Kl: 14:36

Jeg som samler på stein bør kanskje være glad hvis avtalen blir sagt opp, men sånn er det ikke. Vi må ikke risikere at vi har en steinrøys i Kirkebukta i mange år framover. Vi må satse nå. Jeg har lest avtalen, og i realiteten er det Kragerø kommune som har bukta og begge endene når det gjelder utviklingen av de forskjellige områdene.

Av: Fra Andølingen
Dato:Fredag 9. februar Kl: 14:34

Jeg innrømmer at jeg også tenker på meg selv når jeg hevder at planen for Kirkebukta er for ruvende og omfattende. Bor jo på Andølingen, og får så å si hele stasen mitt i fleisen. Men flere enn meg må jo lure på hva i all verden vi skal med en ekstra Trikotasje, slik det fremgår av planene?

Av: Vegard
Dato:Fredag 9. februar Kl: 11:14

Helt enig i at det må bygges! Problemet er heller at vi kun har èn utbygger for hele Kirkebuktaområdet. Det er mye profitt ett sted. I tillegg har Kragerø Utvikling en altfor stor finger med i spillet om reguleringsplanene for området. Vi må passe på så vi ikke opplever Skrubbodden om igjen, men påse at alle bygg står i stil med resten av småhusbebyggelsen i Kragerø!

Av: Ansgar
Dato:Fredag 9. februar Kl: 10:42

Bra! På tide at denne muligheten dukket opp. Klart vi må bygge ut Kirkebukta. Eller skal det være en steinrøys i 30 år til?

 

Sett krageronett.no til din startside -

Redaktør Willy Nilsen 975 54 460 | Annonseansvarlig Markedsavdelingen 928 90 755
Teknisk ansvarlig ThinkWeb | webmaster@thinkweb.no
2005 © Kragerø Avisa AS